Короче выдержки синхронизации

Существует мнение, что снимать в студии на выдержках короче выдержки синхронизации нельзя. Иначе мы увидим чёрную полосу в кадре часть шторки, которая закрывает собой кадр.

Попробуем опровергнуть такое мнение. На верхней фотографии снят моноблок Hensel на выдержке 1/8000 с. И никаких шторок в кадре не видно! Как так!? Как удалось обмануть выдержку синхронизации?

Мне известно 7 способов обмануть выдержку синхронизации. Расскажу об одном из них.

Вспомним устройство затвора фотоаппарата. Чем короче выдержка, тем быстрее должны передвигаться шторки (ламели) затвора. Наконец наступает момент, когда скорость движения шторок уже повысить нельзя. Но фотографу всё ещё нужна более короткая выдержка.

Производители камер пошли на хитрость. Они заставили экспонировать кадр не одновременно по всему полю, а частями. Шторки плавно движутся по полю кадра друг за другом, постепенно открывая доступ света к разным частям кадра.

Если в таком режиме включить ещё и вспышку, работабющую в режиме высокоскоростной синхронизации, то кадр будет проэкспонирован одинаково по всему полю и без всяких чёрных полос. Дело в том, что в режиме высокоскоростной синхронизации (FP/HSS) вспышка вместо одного импульса делает несколько импульсов.

Попробуем воспользоваться этим режимом в студии. Только с небольшой особенностью. На накамерной вспышке, работающей в режиме высокоскоростной синхронизации, будет установлена минимальная мощность. Никакого света от накамерной вспышки в кадре быть не должно.

Освещение в кадре будет обеспечивать студийный моноблок. И тоже с одной особенностью. Мы будем использовать только часть импульса моноблока.

Пока затухает импульс моноблока мы успеем проэкспонировать им весь кадр. Вернее, все части кадра, которые будут проэкспонированы поочерёдно этим импульсом.

Ниже небольшое видео двухлетней давности с моего семинара по студийной съёмке, показывающее возможность съёмки в студии на выдержках короче выдержки синхронизации.

//wp-content/uploads/2011/08/8000.flv

 

Как обмануть выдержку синхронизации другими способами, я расскажу чуть позже.

Удачи в работе и творчестве!

 

Обсуждение: оставлено 7 коммент.

  1. Павел! Спасибо за обрушение стереотипа о невозможности работать с бюджетным импульсом на выдержках короче выдержки синхронизации. Этот пост совершенно потряс меня. Производители генераторных систем должны платить Вам за нераспостранение этой информации, иначе кому они нужны со своим коротким импульсом))))

    Кстати, если к вспышке через синхрокабель подключить радиосинхронизатор, то можно уверенно синхронизировать все приборы.

    С уважением, Руслан.

    1. Павел Говоров Павел Говоров:

      Э-э-э, нет Руслан. Не всё так просто.
      Этот способ съёмки интересен лишь как экспериментальный.
      Т. е. в принципе он возможен, но практически его использовать проблематично.
      И тому есть несколько причин.

      Во-первых, мощность вспышки расходуется крайне неэффективно. Мы в таком способе съёмки практически используем только часть импульса, выдаваемого вспышкой. Остальную часть импульса тупо обрезаем нашей короткой выдержкой. Нужны моноблоки высокой мощности.

      Во-вторых, этот способ работает тем лучше, чем более медленный моноблок :). Поскольку, чем длиннее импульс моноблока, тем проще нам войти в такой режим.

      В-третьих. Этот способ хорошо работает только на очень коротких выдержках. Например, на выдержке 1/1000 сек. получить равномерное освещение по полю кадра даже труднее, чем на 1/8000 сек. Понятно, почему это происходит: чем длиннее выдержка, тем сильнее успевает снизиться мощность импульса к концу экспонирования. Вот отсюда и неравномерность освещения. Шторка теперь не мешает, но часть кадра может быть более тёмной, поскольку экспонирование по-прежнему идёт по частям (ламельный затвор имеет конечную скорость движения).

      Таким образом, ламельный (шторный) затвор анахронизм, который изживает себя с улучшением качества цифровых матриц. Мы уже не всегда используем затвор даже в зеркалках. Вспомните, что при видеосъёмке на зеркальную камеру мы не слышим рокот как на кинокамере. Потому что работает уже не механический затвор, а электронный.

      Более того уже давно созданы зеркальные камеры, у которых понятие выдержки синхронизации чисто условно. Например, на Nikon D70 вы никогда не увидите шторку в кадре, какая бы выдержка не стояла. Хотя в инструкции к этой камере указано: выдержка синхронизации 1/500 с. Почему так? Потому что на коротких выдержках на этом фотоаппарате начинает работать уже не механический, а электронный затвор. И им спокойно можно снимать с импульсным светом, хоть на 1/2000 с.

      А мыльницы? Они тоже используют электронный затвор. И у них нет никаких проблем при съёмке с импульсным светом в солнечную погоду.

      Видимо, матрицы ещё не столь совершенны, чтобы получать качественную картинку при любой относительно длинной выдержке, используя лишь электронный затвор. Но для любительской технике качество приемлемое уже и без механического затвора. Или есть ещё какие-либо технические ограничения. Со временем их преодолеют и мы забудем само понятие выдержка синхронизации.

  2. Aleksandr:

    Пока затухает импульс моноблока мы успеем проэкспонировать им весь кадр. Вернее, все части кадра, которые будут проэкспонированы поочерёдно этим импульсом.

    Это не совсем верно написано.
    Хитрость всего этого способа в том, что в режиме HSS вспышка начинает генерировать импульсы до момента, когда начнет двигаться затвор камеры.
    На студийном импульсном приборе включается светоловушка и она подожжет моноблок(генератор) от первого импульса накамерной вспышки в режиме HSS, дальше щель затвора пролетает над матрицей пока горит плазма в колбе импульсной головки.
    Прием неидеален, т.к. зависит от графика падения яркости импульса не все участки кадра будут проэкспонированы одинаково, невозможно использовать флэшметр, линейные движущиеся предметы в кадре будут искажены, неравномерная цветовая температура.
    Посему для замораживания картинки лучше использовать импульсные системы с коротким импульсом: генераторные или прекрасный моноблок от Пауля С Баффа. Йо! :)

    1. Павел Говоров Павел Говоров:

      Александр, не морочте людям голову.
      Никаких не совсем верно в статье нет.
      Вы просто, как обычно. невнимательно читаете.
      .
      Я хорошо помню ваши истеричные заявления на foto.ru о том, что этот способ вообще не работает.
      Слава Творцу, потом вы разобрались в своей ошибке.
      Теперь снова пытаетесь всех учить.

      1. Aleksandr:

        Ээээээ Спокойнее, товарищть! Вы меня с кем-то спутали, Павел. :)
        Не мог я такого заявлять, ибо сам использовал и пришел к выводу что ерунда этот трюк

        Я говорю вот об этом Вернее, все части кадра, которые будут проэкспонированы поочерёдно этим импульсом что там поочередно? Щель движется над матрицей и экспонирование происходит угасающим импульсом. А то поочередно выглядит как будто там чтото еще поочередно пыхает или щель движется поочередно над зонами матрицы 😀

        Не нервничайте.

      2. Aleksandr:

        Задели вы меня моей истеричностью пошел посмотрел на фоторе Мы с вами довольно мило общались, делились информацией как раз коротоким синхронизациям и все было красиво :)
        Так что, Павел, обидно мне. :)

        1. Павел Говоров Павел Говоров:

          Т. е. память у меня, оказывается, хорошая.
          Я ничего не путаю. И кричали это не работает именно вы.
          Как только я прочитал ваш первый комментарий, я вспомнил ваш характерный стиль изложения.
          Тот самый тролль теперь у меня на сайте!
          Спорную темку 2009-го на форуме foto.ru вы почикали через два года.
          Теперь, через 5 лет, там остался только один заголовок.
          .
          Не ищите больше соринку в чужом глазу.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

© 2016 fimpuls.ru // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru